直指此画实为悲鸿先生学生梁白云所作,在法律

2020-03-15 20:52 来源:未知

这样看来,在法律、拍卖合同的层面上,事情似乎并不复杂。所以,为了“免责”,拍卖行大多在交易合同中设置“不保证条款”,拍品所有人也可以大胆行事,交易风险及其损失概有受买人全部承担。

随着书画交易价格的攀升和其他收藏品投资热的升温,类似诉讼事件也急剧增加。案件类型虽有些不同,但拍品受买人败诉的原因却大体相仿。问题主要集中在《拍卖法》第61条的免责规定上,该条第2款规定:拍卖人、委托人在拍卖前声明不保证拍卖标的真伪或者品质的,不承担瑕疵担保责任。这就是所谓的不保证条款,即只要拍卖行明确表示不保证拍品真假和品质,又在合同上作出了声明,那就不承担拍品存在瑕疵的责任。这样看来,在法律、合同上,事情似乎极其简单。为了免责,拍卖行大多在交易合同中设置不保证条款,拍品所有人亦可大胆行事,做旧、造假基本无妨,交易风险及其损失概有受买人全部承担。如此一来,也导致拍卖市场上赝品、假货充斥,不仅严重破坏诚实信用,也扰乱了市场秩序,拍卖行业的形象和利益自认难保。

这些年来,由于收藏热持续升温,类似董女士那样在拍卖市场上“投资”受损而引发的诉讼事件时有发生,诉讼的结果也大体与此案的情形相仿,大多以竞买人的惨败而告终。此类纠纷案件的类型虽然也各有差异,但他们败诉的原因却大体相似,在法律层面上,主要就集中在《拍卖法》第61条的免责规定上。该条第2款规定:“拍卖人、委托人在拍卖前声明不保证拍卖标的真伪或者品质的,不承担瑕疵担保责任。”这就是拍卖交易市场上常说的“不保证条款”。也就是说,从法律角度上讲,只要拍卖行明确表示不保证拍品真假和品质,又通常在合同文本上做了“事先声明”,那就不承担拍品存在瑕疵问题的责任。

记得一年前,一位董女士在北京饭店举办的一个拍卖会上,拍得林则徐行书作品和程璋《马上封侯图》各一幅,总价12万元,并支付了1.4万余元的交易佣金。后经权威机构鉴定,其拍得的两幅字画均为赝品。由于董女士无法提供足以证明拍卖行存在事先明知拍品为赝品的证据,而拍卖行又确曾在双方签订的合同上作了不能保证拍品真伪或者品质的声明,因此,法院最终判定董女士败诉。

收藏界、拍卖界和法学界都有不少人士关注着《古木参天》变身《西湖炊烟》的事,涉拍各方当事人同样不会例外。画作拍事虽说已因流拍告终,但事情似乎并没有完。倘若此画流转拍卖中真有巨额损失的受害人,又倘若其中有人真的向侦讯机构进行举报,指控诈骗,那徐悲鸿先生那幅《西湖炊烟》的真相或许有可能大白于天下,艺术品交易市场中的种种造假、恶炒、假拍、暴利乱象及利益纠葛,便会昭然若揭。

编辑:颜媛媛

不过,由于大多数初涉拍卖交易领域的收藏者、投资者不那么去钻研法条或者审读合同,基于一般的社会信赖,总会更认可拍卖行的专业水准,也更愿意相信拍品为真及其品质保证。这或许正是一些人在拍卖交易市场上“上当”、“吃亏”,进而在纠纷诉讼中再遭失败的原因。

值得注意的现象是,一些拍卖行在合同上订立了不保证条款,但为促成高额交易,却又在开拍前甚至在预展中,做足了文章,对拍品的来源、流转、价值广为介绍,编了许多故事加以渲染,甚至私下勾连,出谋划策举荐专家大力推介,给社会和竞拍人造成强烈的拍品佳、品质好等值得收藏的印象,诱导他人参与竞拍。这样的积极作为,显然与其合同中所声明的不保证拍卖标的真伪或者品质的超然姿态形成反差,无疑对竞拍人及最终的受买人构成误导。很容易使人相信,合同中的某些条文只不过是不管用的格式条款而已,仅仅具有形式意义,竞拍收买人风险意识的降低,恐怕不完全是他们自己的问题,多少与合同相对人的不当作为有密切的关系。这也是造成他人巨额财产损失、构成拍卖纠纷诉讼之后,司法机关在区分责任并最终判定归责时必须综合权衡和考量的因素。

亚博体育手机APP下载,在此后的民事诉讼中,董女士因为无法提供足以证明拍卖行存在事先明知拍品为赝品的证据,而拍卖行又确曾在双方签订的合同上做了不能保证拍品真伪或者品质的声明,因此,法院最终判定董女士败诉。她不仅自担拍品损失,还花去不少的时间和精力,并额外向法院支付了一笔诉讼费用。

由于媒体及时曝光和揭露,北京保利在开拍前便作出了声明,言明经考究,此作品为徐悲鸿与学生梁白云合作之画作,最终导致作品流拍。

其实,我们都已经听到了艺术品市场规制与法治的清晰的脚步声了yabo下载,!

为了证明这一点,记者指出这幅徐悲鸿作品曾经出现在1992年的香港佳士得拍场上,拍卖图录显示那只是一幅有悲鸿先生长题,由其学生梁白云写的画作,名为《古木参树》。可是,十年之后,画作上的梁白云写却不见了踪影,钤印也消失了,原悲鸿先生所题白云弟写此属题也变成了白云弟属写,全然成了悲鸿先生一个人的作品。

TAG标签:
版权声明:本文由yabo下载发布于yabo下载,转载请注明出处:直指此画实为悲鸿先生学生梁白云所作,在法律